Teori
Budidaya (kadang-kadang disebut sebagai hipotesis kultivasi atau analisis
budidaya) adalah pendekatan yang dikembangkan oleh Profesor George Gerbner,
dekan dari Sekolah Komunikasi Annenberg di University of Pennsylvania. Dia
mulai proyek penelitian 'Budaya Indikator' di pertengahan 1960-an, untuk
mempelajari apakah dan bagaimana menonton televisi mungkin mempengaruhi ide-ide
pemirsa 'dari apa yang dunia sehari-hari seperti. Budidaya penelitian adalah
dalam tradisi 'efek' itu. Budidaya teori berpendapat bahwa televisi memiliki
efek jangka panjang yang kecil, bertahap, tidak langsung tetapi kumulatif dan
signifikan.
Mereka
menekankan dampak menonton televisi pada sikap daripada perilaku pemirsa. Berat
menonton televisi dipandang sebagai 'budidaya' sikap yang lebih konsisten
dengan dunia program televisi dibandingkan dengan dunia sehari-hari. Menonton
televisi mungkin cenderung mendorong pola pikir umum tentang kekerasan di
dunia, terlepas dari efek itu mungkin dalam mendorong perilaku kekerasan. teori
Budidaya membedakan efek 'urutan pertama' antara (kepercayaan umum tentang
dunia sehari-hari, seperti tentang prevalensi kekerasan) dan efek 'second
order' (sikap tertentu, seperti untuk hukum dan ketertiban atau untuk
keselamatan pribadi).
Gerbner
berpendapat bahwa media massa menanamkan sikap dan nilai-nilai yang sudah ada
dalam suatu budaya: media mempertahankan dan menyebarkan nilai-nilai di antara
anggota suatu budaya, dengan demikian mengikat bersama-sama. Dia berpendapat
bahwa televisi cenderung untuk menumbuhkan perspektif
menengah-dari-jalan-politik. Dan Kotor menganggap bahwa "televisi adalah
lengan budaya tatanan industri mapan dan dengan demikian berfungsi terutama
untuk menjaga, menstabilkan dan memperkuat daripada mengubah, mengancam atau melemahkan
kepercayaan konvensional dan perilaku '(1977, dalam Boyd-Barrett & Braham
1987, p. 100). Fungsi seperti yang konservatif, tetapi pemirsa berat cenderung
menganggap diri mereka sebagai 'moderat'.
Penelitian
Budidaya melihat media massa sebagai agen sosialisasi dan menyelidiki apakah
pemirsa televisi datang untuk percaya versi televisi realitas semakin mereka
menontonnya. Gerbner dan rekan-rekannya berpendapat bahwa drama televisi
memiliki pengaruh yang kecil tapi signifikan terhadap, keyakinan sikap dan penilaian
dari pemirsa tentang dunia sosial. Fokusnya adalah 'penonton berat' di.
Orang-orang yang banyak menonton televisi cenderung lebih dipengaruhi oleh
cara-cara di mana dunia ini dibingkai oleh program televisi dibanding orang
yang menonton kurang, terutama mengenai topik penampil yang memiliki sedikit
pengalaman pertama-tangan. Cahaya pemirsa mungkin memiliki lebih banyak sumber
informasi dari pemirsa berat. Judith van Evra berpendapat bahwa berdasarkan
pengalaman, pemirsa muda yang mungkin tergantung pada televisi untuk informasi
lebih dari pemirsa lain lakukan (van Evra 1990, hal 167), meskipun Hawkins dan
Pingree berpendapat bahwa beberapa anak mungkin tidak mengalami efek budidaya
di semua tempat mereka tidak mengerti motif atau konsekuensi (dikutip oleh van
Evra, ibid.). Mungkin pemirsa sendirian lebih terbuka untuk efek budidaya
daripada mereka yang melihat dengan orang lain (van Evra 1990, hal 171).
Televisi
adalah dilihat oleh Gerbner sebagai mendominasi "lingkungan simbolik"
kita. Sebagai McQuail dan catatan Windahl, teori budidaya menyajikan televisi
sebagai 'jendela bukan atau cerminan dari dunia, tetapi dunia itu sendiri'
(1993, hal 100). Gerbner berpendapat bahwa representasi-atas kekerasan di
televisi merupakan sebuah pesan simbolik tentang hukum dan ketertiban daripada
penyebab sederhana perilaku yang lebih agresif oleh pemirsa (sebagai Bandura
berpendapat). Sebagai contoh, genre aksi-petualangan bertindak untuk memperkuat
iman dalam hukum dan ketertiban, status quo dan keadilan sosial (penjahat
biasanya mendapatkan dessert hanya mereka).
Sejak
tahun 1967, Gerbner dan rekan-rekannya telah menganalisis sampel minggu
prime-time dan program televisi siang hari. Analisis Budidaya biasanya
melibatkan hubungan data dari analisis isi (mengidentifikasi gambar yang
berlaku di televisi) dengan data survei dari penelitian khalayak (untuk menilai
pengaruh gambar tersebut pada sikap pemirsa). Analisis isi oleh teoretikus
budidaya berusaha untuk ciri 'dunia TV'. Analisis semacam itu tidak hanya menunjukkan
bahwa dunia TV jauh lebih kejam dari dunia sehari-hari, tetapi juga, misalnya,
bahwa televisi didominasi oleh laki-laki dan lebih-merupakan profesi dan mereka
yang terlibat dalam penegakan hukum.
Penelitian
khalayak oleh teoretikus budidaya melibatkan meminta pendapat organisasi skala
besar jajak pendapat publik untuk dimasukkan ke dalam pertanyaan-pertanyaan
survei nasional mereka mengenai isu-isu seperti jumlah kekerasan dalam
kehidupan sehari-hari. Jawaban diinterpretasikan sebagai mencerminkan baik
dunia televisi atau yang kehidupan sehari-hari. Responden diminta pertanyaan
seperti: "Berapa persentase dari semua laki-laki yang memiliki pekerjaan
bekerja dalam penegakan hukum atau deteksi kejahatan? Apakah 1 persen atau 10
persen? ". Pada TV Amerika, sekitar 12 persen dari semua karakter
laki-laki memegang pekerjaan tersebut, dan sekitar 1 persen dari laki-laki
bekerja di Amerika Serikat dalam pekerjaan, jadi 10 persen akan 'TV jawaban'
dan 1 persen akan menjadi 'dunia nyata Jawaban '(Dominick 1990, hal 512).
Jawaban
tersebut kemudian terkait dengan jumlah menonton televisi, media lainnya
kebiasaan dan data demografis seperti jenis kelamin, pendapatan usia, dan
pendidikan. Hipotesis budidaya melibatkan meramalkan atau mengharapkan pemirsa
televisi berat untuk memberikan jawaban TV lebih dari pemirsa cahaya. Tanggapan
dari sejumlah besar pemirsa berat dibandingkan dengan orang-orang pemirsa
cahaya. Sebuah kecenderungan pemirsa berat untuk memilih jawaban TV ditafsirkan
sebagai bukti efek budidaya.
Dalam
sebuah survei terhadap sekitar 450 anak sekolah New Jersey, 73 persen pemirsa
berat dibandingkan dengan 62 persen dari pemirsa cahaya memberikan jawaban TV
untuk pertanyaan meminta mereka untuk memperkirakan jumlah orang yang terlibat
dalam kekerasan dalam seminggu khas. Survei yang sama menunjukkan bahwa
anak-anak yang berat pemirsa lebih takut tentang berjalan sendirian di kota
pada malam hari. Mereka juga berlebihan jumlah orang yang melakukan kejahatan
serius (Dominick 1990, hal 512). Salah satu percobaan terkontrol membahas
masalah sebab dan akibat, memanipulasi tampilan mahasiswa Amerika untuk membuat
grup berat dan ringan-melihat. Setelah 6 minggu melihat dikendalikan, penonton
berat program aksi-petualangan memang ditemukan lebih takut hidup di dunia
sehari-hari daripada yang pemirsa cahaya (ibid., hal 513).
Budidaya
teoretisi yang terbaik dikenal untuk studi mereka televisi dan pemirsa, dan
khususnya untuk fokus pada topik kekerasan. Namun, beberapa studi juga dianggap
media massa lainnya dari perspektif ini, dan telah berurusan dengan topik-topik
seperti peran jender, kelompok usia, kelompok etnis dan sikap politik. Sebuah
studi mahasiswa Amerika menemukan bahwa pemirsa opera sabun berat lebih mungkin
dibandingkan pemirsa cahaya untuk selama-memperkirakan jumlah orang menikah
kehidupan nyata yang memiliki urusan atau yang telah bercerai dan jumlah wanita
yang melakukan aborsi (Dominick 1990, p. 512).
Perbedaan
pola respon antara pemirsa ringan dan berat (ketika variabel lainnya
dikendalikan), disebut sebagai 'diferensial budidaya', mencerminkan sejauh mana
sikap tampaknya dibentuk dengan menonton televisi. Orang tua cenderung
digambarkan negatif di televisi dan pemirsa berat (khususnya yang lebih muda)
cenderung untuk menyimpan lebih pandangan negatif tentang orang tua dari
pemirsa ringan. pemirsa berat Kebanyakan tidak menyadari adanya pengaruh
menonton televisi pada sikap mereka dan nilai-nilai.
Budidaya
teori berpendapat yang mengarah pemirsa melihat berat (bahkan di kalangan
pendidikan tinggi / kelompok pendapatan tinggi) untuk memiliki lebih pendapat
homogen atau konvergen dari pemirsa cahaya (yang cenderung memiliki lebih
banyak pendapat heterogen atau berbeda). Pengaruh budidaya menonton televisi
adalah salah satu 'levelling' atau 'homogenisasi' opini. Gerbner dan
rekan-rekannya berpendapat bahwa pemirsa berat kekerasan di televisi datang
untuk percaya bahwa kejadian kekerasan dalam dunia sehari-hari adalah lebih
tinggi daripada pemirsa cahaya latar belakang yang sama. Mereka lihat ini
sebagai efek pengarusutamaan.
Salah
menilai jumlah kekerasan dalam masyarakat kadang-kadang disebut 'dunia sindrom
berarti'. pemirsa berat cenderung percaya bahwa dunia adalah tempat yang
mengerikan daripada pemirsa cahaya. Pingree dan Hawkins (1981, dikutip dalam
Condry 1989, hal 127) mempelajari 1.280 anak-anak sekolah dasar (kelas 2-11) di
Australia menggunakan buku harian melihat dan kuesioner. Mereka menemukan bahwa
melihat berat menyebabkan pandangan 'televisi-bias' Australia sebagai 'mean dan
kekerasan' tempat. Anak-anak dengan gambar bleakest Australia adalah mereka
yang paling program kejahatan menonton petualangan Amerika. Anehnya, mereka
tidak menghakimi Amerika Serikat pada tingkat yang sama dengan program-program
ini.
Gerbner
melaporkan bukti untuk 'resonansi' - efek 'dosis ganda' yang mungkin
meningkatkan budidaya. Ini diadakan untuk terjadi ketika pengalaman sehari-hari
pemirsa kehidupan adalah kongruen dengan yang digambarkan di dunia televisi.
Sebagai contoh, karena pada wanita televisi yang paling mungkin untuk menjadi
korban kejahatan, perempuan pemirsa berat dipengaruhi oleh penampil berat biasa
pengarusutamaan efek tetapi juga menyebabkan merasa sangat menakutkan bagi diri
mereka sebagai perempuan. Efek budidaya ini juga berpendapat harus kuat ketika
lingkungan pemirsa mirip dengan yang ditampilkan di televisi. Kejahatan di
televisi sebagian besar perkotaan, pemirsa berat sehingga perkotaan dikenakan
dosis ganda, dan ahli teori budidaya berpendapat bahwa konten kekerasan
'bergema' lebih untuk mereka. Efek terkuat melihat berat pada sikap terhadap
kekerasan yang mungkin di antara mereka di daerah kejahatan tinggi kota.
Kritik
teori kultivasi
teori
Budidaya menawarkan kasus yang sangat masuk akal, khususnya dalam penekanan
pada pentingnya mediasi dan pada fungsi simbolik televisi dalam konteks
budayanya. Namun, teori dikenakan sejumlah kritik. Gerbner telah dikritik
karena over-penyederhanaan. Denis McQuail berpendapat bahwa 'itu hampir tidak
mungkin untuk menangani meyakinkan dengan kompleksitas hubungan mengemukakan
antara struktur simbolik, perilaku penonton dan pandangan penonton, mengingat
banyak intervensi dan kuat faktor latar belakang sosial' (dalam Boyd-Barrett
& Braham 1987, hal 99 -100). sikap kami mungkin dipengaruhi tidak hanya
oleh TV, tetapi oleh media lain, oleh pengalaman langsung, oleh orang lain, dan
seterusnya.
Sebuah
korelasi antara paparan televisi dan kepercayaan pemirsa tidak, tentu saja,
membuktikan bahwa ada hubungan kausal, meskipun mungkin menyarankan kemungkinan
satu. Mungkin ada faktor lain yang mempengaruhi umum yang tampaknya terkait.
Hawkins dan Pingree tidak bisa menemukan bukti yang meyakinkan dari arah
hubungan antara menonton televisi dan ide-ide pemirsa 'tentang realitas sosial.
Daripada menonton TV berat memimpin orang lebih takut, mungkin bahwa lebih
banyak orang takut tertarik untuk menonton televisi lebih dari orang lain.
Mungkin ada hubungan timbal balik: "menonton televisi menyebabkan sebuah
realitas sosial yang akan dibangun dengan cara tertentu, tetapi ini konstruksi
realitas sosial juga bisa mengarahkan perilaku melihat '(Hawkins & Pingree
1983, dikutip dalam McQuail & Windahl 1993, hal 101 ). Dalam hal apapun,
survei tidak dapat membangun sebab-akibat.
Penelitian
Budidaya tidak menghindari kepalsuan percobaan laboratorium - itu didasarkan
pada tampilan normal dalam jangka panjang - tetapi tunduk pada kritik biasa
dari kedua analisis isi dan survei.
Beberapa
studi telah menunjukkan bahwa kontrol yang cermat berbagai variabel cenderung
untuk mengurangi atau menghilangkan efek budidaya. Doob dan MacDonald (1979,
dikutip dalam Condry 1989, hal 130) melaporkan bahwa dalam mempelajari topik
kekerasan, kontrol untuk lingkungan yang lebih handal daripada kontrol untuk
pendapatan yang digunakan oleh Gerbner. Hirsch (1980, dikutip dalam Livingstone
1990, hal 16), berpendapat bahwa hubungan yang jelas antara paparan terhadap
kekerasan di televisi dan ketakutan kejahatan dapat dijelaskan oleh pemirsa
lingkungan hidup masuk Mereka yang tinggal di daerah tinggi lebih mungkin
kejahatan untuk tinggal di rumah dan menonton televisi dan juga untuk percaya
bahwa mereka memiliki kesempatan lebih besar untuk diserang daripada mereka di
daerah rendah kejahatan. Budidaya teori memang cenderung underplay titik yang
pemirsa berat dan ringan melakukan beragam cara lain selain TV mereka melihat
kebiasaan, seperti di usia, jenis kelamin dan pendidikan.
Pingree
& Hawkins berpendapat bahwa kerusakan berdasarkan jenis konten yang lebih
berguna daripada melihat ukuran total, karena pemirsa yang selektif. Lebih
langkah-langkah khusus berbasis konten akan menunjukkan korelasi kuat dalam
analisis budidaya (Condry 1989, hal 128). Lebih-ketergantungan pada analisis
isi merindukan kehalusan dan mengasumsikan makna yang berada 'dalam' program
televisi (walaupun Gerbner tidak menekankan konotatif daripada makna denotatif
seperti banyak dalam tradisi 'efek'). Juga, genre yang berbeda - dan bahkan
program yang berbeda - berkontribusi pada pembentukan realitas yang berbeda,
tetapi analisis budidaya mengasumsikan homogenitas terlalu banyak dalam
program-program televisi (meskipun beberapa komentator akan berpendapat bahwa
ada homogenitas peningkatan dalam program-program televisi yang dapat membuat
kasus budidaya kuat) .
Meminta
pemirsa untuk estimasi mereka tindak kriminal adalah ukuran kasar kepercayaan
mereka tentang kejahatan. Doob & MacDonald dicatat bahwa ada bukti mengenai
efek budidaya dengan pertanyaan-pertanyaan sosial (misalnya 'Berapa banyak
perampokan ada di lingkungan Anda tahun lalu?') Tetapi kurang begitu dengan
pertanyaan pribadi (misalnya "Apakah kamu takut dirampok? '). Bahkan dalam
konteks fungsi simbolis, beberapa teori penting pergi lebih jauh dari teori
budidaya, dengan alasan misalnya bahwa ketiadaan relatif karakter wanita di
televisi adalah pernyataan simbolis tentang kekurangan mereka penting dalam
realitas sosial saat ini: perempuan 'simbolis dimusnahkan' .
Condry
(1989, hal 139) membuat titik yang pemirsa tidak biasanya menggunakan
orang-orang di televisi untuk 'perbandingan sosial'. Kami tidak khawatir dengan
kontras antara bagaimana orang-orang di televisi terlihat dan hidup dan cara
kita lakukan. Jika kami, maka pemirsa terberat akan sangat memperhatikan,
penampilan mereka kesehatan dan berat karena aktor dan aktris televisi
cenderung menjadi muda, tipis dan menarik. Tapi pemirsa terberat sebenarnya
sedikit khawatir tentang kesehatan dan berat badan.
Ada
relatif sedikit bukti efek budidaya di luar Amerika Serikat. Wober (1978,
dikutip dalam Condry 1989, hal 130) tidak menemukan bukti Inggris tentang
hubungan antara melihat berat dan ketidakamanan. Tapi ini mungkin karena ada
kekerasan sedikit di televisi Inggris daripada di Amerika Serikat, dan Condry
menyarankan bahwa mungkin ada tingkat kritis terhadap distorsi televisual
realitas sosial sebelum tercermin dalam sikap pemirsa. Atau mungkin bahwa
Inggris memiliki budaya media yang lebih beragam.
Lebih
baru teori menekankan mengecilkan aktif penampil kekuatan televisi untuk
mempengaruhi pemirsa yang diasumsikan oleh teori kultivasi. Budidaya teori
berfokus pada jumlah menonton televisi atau 'paparan', dan tidak memungkinkan
perbedaan dalam cara-cara di mana pemirsa menginterpretasikan realitas
televisi. Pemirsa tidak selalu pasif menerima sebagai 'nyata' apa yang mereka
lihat di televisi. program televisi terbuka untuk interpretasi yang bervariasi.
Tingkat identifikasi dengan karakter oleh pemirsa dapat memainkan peran.
Motivasi untuk melihat juga sangat bervariasi. Joseph Dominick komentar bahwa
'orang yang menonton TV hanya untuk mengisi waktu atau karena menjadi kebiasaan
tampak lebih terpengaruh dari orang-orang yang melihat direncanakan dan
termotivasi' (Dominick 1990, hal 514).
Budidaya
teoretikus cenderung mengabaikan pentingnya dinamika sosial menggunakan
televisi. Berinteraksi faktor seperti tahap perkembangan, melihat pengalaman,
pengetahuan umum, gender, etnis, melihat konteks, sikap keluarga dan latar
belakang sosial-ekonomi semua berkontribusi untuk membentuk cara di mana
televisi diinterpretasikan oleh pemirsa. Ketika pemirsa memiliki pengalaman
hidup langsung dari materi subjek ini mungkin cenderung mengurangi efek
budidaya.
Ada
beberapa bukti bahwa kelompok-kelompok sosial-ekonomi rendah cenderung menonton
televisi sebagai sumber informasi lebih dari kelompok lain, tetapi membingkai
pemirsa dari 'realitas' televisi juga perlu dipertimbangkan di sini. Hal ini
sering berpendapat bahwa budidaya dapat ditingkatkan ketika penampil
menafsirkan isi dari program yang akan realistis; pemirsa skeptis mungkin
kurang mungkin akan terpengaruh. Ada beberapa bukti bahwa etnis minoritas
menunjukkan kecanggihan lebih dalam 'realitas dianggap' daripada orang lain
(van Evra 1990, hal 169). Ada juga bukti bahwa ibu kelas pekerja lebih mungkin
untuk mengkonfirmasi realisme program yang menawarkan penggambaran negatif dari
perilaku yang tidak diinginkan untuk mencegah perilaku tersebut, sedangkan
ibu-ibu kelas menengah mungkin cenderung membuat komentar direktif kurang.
0 comments:
Post a Comment